Petróleo e gás vieram para ficar; eis as razões

O grito de guerra em torno das iniciativas climáticas globais tornou-se cada vez mais turbulento
antes da última COP26. A mídia postulou quais novas metas ousadas seriam estabelecidas. Outros questionaram a probabilidade de que essas reivindicações seriam atendidas. Mas a verdadeira razão pela qual as metas climáticas globais – incluindo aquelas definidas na COP26 – estão condenadas ao fracasso mal foi tocada: dissonância cognitiva e superconsumidores – e é por isso que a indústria de petróleo e gás provavelmente ficará tranquila.

Em termos supersimplificados, que não são da linguagem da psiquiatria, dissonância cognitiva é quando sentimos alguma angústia pela desconexão entre como desejamos nos ver e como realmente somos. A fim de amenizar a angústia sobre essa incongruência, devemos nos dar uma boa dose de desonestidade.

Claro, existem problemas com a economia e a ciência das energias renováveis (ou energia verde, se você preferir, embora os termos não sejam sinônimos) que muitos presumiram que trariam o mundo mais perto de nossas metas de emissões dignas. As energias renováveis são caras e, em alguns casos, a ciência ainda não está lá. Esta categoria incluiria a mineração de minerais e metais necessária para apoiar as energias renováveis – que, em hipótese alguma, podem ser consideradas renováveis (são recursos finitos) e certamente não “verdes”. Também incluiria requisitos de armazenamento de bateria, reciclagem de bateria, painel solar e reciclagem de turbina eólica, problemas com o desvio de água para energia hidrelétrica e o incômodo problema com o manuseio de resíduos nucleares. Todos esses são problemas legítimos que podem ou não ter solução no futuro. Mas, pelo menos, é possível que algum dia esses problemas sejam resolvidos.

Mas há outras questões – alguns podem dizer que são questões maiores – que são apenas sussurradas e discutidas em círculos impopulares por pessoas impopulares – questões que farão os objetivos climáticos do mundo parecerem como uma loucura, qualquer que seja a manchete da mídia do dia .

Comecemos com uma questão bastante impopular, mas absolutamente factual, que é um grande obstáculo para o cumprimento das metas climáticas. Você pode se concentrar em como estamos produzindo energia ou pode se concentrar em consumir energia. Focar no primeiro é mais palatável, senão cientificamente complexo e caro. Focar no consumo de energia, por outro lado, muitas vezes encontra resistência imediata – compreensivelmente. No entanto, tem uma solução muito mais simples e é muito mais barata. Mas é uma solução que provavelmente não leva a lugar nenhum, porque se o mundo realmente deve afetar o consumo, ele deve se concentrar em um grupo muito específico de indivíduos: o superconsumidor.

Os analistas adoram citar fatos e números sobre qual país per capita é responsável pela maior quantidade de consumo de petróleo e gás – ou consumo de energia – ou tem a maior pegada de carbono. Além do fato de que esses números são contestados rotineiramente, esses analistas perdem de vista uma perspectiva totalmente diferente: aprofundar ainda mais os detalhes sobre quem são precisamente os grandes consumidores nessas nações.

Um relatório da ONU de dezembro passado mostra exatamente quem são essas pessoas: elas são os 10% mais ricos do mundo, que, segundo a ONU, representam 50% da pegada de carbono do mundo. O 1% mais rico é responsável por 15% das emissões mundiais – mais do que o dobro das emissões geradas pelas pessoas nos 50% mais pobres.

Agora, isso não é uma vergonha para todos esses superconsumidores e desperdiçadores de energia. Não, é apenas para apontar a falácia de pensar que os outros 90% da população mundial – representando apenas 50% da pegada de carbono do mundo – têm a capacidade de transportar o mundo para um amanhã mais verde.

De acordo com a ONU, os ricos globais teriam que cortar sua pegada de carbono em 97% para evitar as mudanças climáticas. Que os ricos exijam uma maior pegada de carbono no mundo – ou que a renda e o tamanho da pegada de carbono de uma pessoa estão correlacionados – não é novo. Também não é popular.

Definir metas de carbono que se concentrem no José Médio em vez dos superconsumidores é como tentar restringir o uso da mídia social por adolescentes banindo o Twitter em vez do Snapchat ou TikTok.

E aqui está um fato não surpreendente – esses superconsumidores não vivem na África.

A maioria dos ricos do mundo – ou melhor, os indivíduos com patrimônio líquido ultrarrápido (UHNWIs) – estão centralizados em apenas um punhado de lugares, predominantemente na América do Norte e na Europa, de acordo com o Relatório de Riqueza de 2021 do Knight Frank, fingindo que os delegados da COP26 estão espremendo países de baixa renda que estão apenas começando a dominar a segurança energética, cortesia da potência do carvão, um tanto hipócritas. E é particularmente rico vindo de grandes fornecedores de crise climática cujas milhas anuais de jatos particulares superam os salários anuais de muitas pessoas abastadas.

Para uma perspectiva, é importante apontar aqui que um jato particular Lear emite cerca de 4 mpg.

Isso não impediu a IEA no início deste ano de apresentar seu roteiro para a rede zero, para o plebeu. Este relatório está abarrotado de todas as coisas peculiares que “nós” podemos fazer para diminuir nossa pegada de carbono (como manter nossas casas em níveis baixos etc.). O único “rico” referido neste relatório é em relação aos países.

No entanto, quando se trata de conservar energia e reduzir as pegadas de carbono, o foco nos UHNWIs proporcionará o melhor retorno para o investimento – e os analistas sabem disso.

Claro, é extremamente improvável que isso aconteça, e é aí que entra aquela pequena dissonância cognitiva. Em teoria, todos nós gostaríamos de reduzir nossa pegada de carbono. Gostaríamos de cumprir as metas climáticas e reduzir as emissões. Também somos apaixonados pelos ricos e famosos. Amamos o excesso. E para todos os protestos e ações judiciais da Geração Z visando as grandes do petróleo e gás no nome da campeã climática Greta Thunberg, há muitas vezes mais seguidores fascinados de Kim Kardashian que podem se cansar do excesso de vida destruidora do planeta da socialite – da qual a socialite parece imune do ridículo.

Os GenZers estão apaixonados por Tesla, embora a maioria tenha pouco desejo de entender como Musk está extraindo esses metais ou onde essas baterias gastas residirão daqui a uma década. Eles são cativados pela paixão de Greta pelo clima, mas adoram fashionistas, celebridades e membros da realeza que Greta desaprova. É aqui, em nossos próprios corações e mentes, que a batalha climática será travada, pois o mundo provavelmente nunca pressionará esses superconsumidores a reduzir sua pegada de carbono para se equiparar aos de países do terceiro mundo que dependem do carvão sujo. Enquanto isso, um provavelmente será continuamente desaprovado por não cumprir a agenda climática mundial, enquanto o outro será aprovado.