Se conflito na Ucrânia demorar, o mundo terá guerra nuclear?

A grande mídia dos EUA está avaliando o risco de uma guerra nuclear. O temor nos Estados Unidos é tanto, que os americanos estão comprando comprimidos de iodo para neutralizar os efeitos do envenenamento por radiação; e o secretário-geral da ONU, António Guterres, admite que a guerra nuclear está “de volta ao reino das possibilidades”. Mas, o que está por trás do alarmismo contínuo?

“Acho que muitas pessoas, principalmente em Washington, gostam de lembrar as pessoas de como isso é sério – se os Estados Unidos realmente confrontam a Federação Russa ou se os aliados dos Estados Unidos o fazem”, diz Joe Siracusa, especialista em política dos EUA e professor de história e diplomacia na Curtin University, Austrália.

“O presidente Joe Biden fez o possível para dizer que não estamos colocando uma bota no chão na Ucrânia porque isso seria a Terceira Guerra Mundial… No Ocidente, há muito pouco entendimento da história nuclear desde o fim da Guerra Fria. A maioria dos repórteres e até das universidades dos EUA supõem que o fim da Guerra Fria também marcou o fim do interesse pelas armas nucleares”, observa.

A operação especial russa para desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia foi lançada em 24 de fevereiro de acordo com o Artigo 51, Capítulo VII, da Carta da ONU: “Nada na presente Carta prejudicará o direito inerente de autodefesa individual ou coletiva se ocorrer um ataque armado contra um membro das Nações Unidas, até que o Conselho de Segurança tenha tomado as medidas necessárias para manter a paz e a segurança internacionais”, diz o documento.

O Artigo 51 foi invocado pela Rússia depois que os EUA, a Otan e a UE rejeitaram por unanimidade o pedido de Moscou de fornecer garantias legais de não expansão da Otan para o leste, a não admissão da Ucrânia ao bloco, a remoção de sistemas de ataque da porta da Rússia, bem como a retirada das forças da Europa Oriental para as posições de 1997.

No início da operação especial russa, alguns Estados membros da Otan ameaçaram “responsabilizar a Rússia” e a Bielorrússia pela ação e ameaçaram que Moscou “pagasse um preço”. as forças de dissuasão foram colocadas em alerta máximo em 27 de fevereiro. Mais cedo, o presidente russo, Vladimir Putin, alertou os estados membros da OTAN contra o envolvimento militar na crise da Ucrânia.

No entanto, alguns formuladores de políticas ocidentais surgiram com ideias de enviar um contingente da Otan para a Ucrânia e implementar uma “zona de exclusão aérea limitada” no estado do Leste Europeu. As propostas ousadas, bem como o plano da Polônia de transferir 28 jatos MiG-29 para a Ucrânia via Estados Unidos, foram descartados por Washington.

A Casa Branca citou tanto a ameaça de uma potencial escalada nuclear quanto expressou dúvidas de que aviões de guerra adicionais mudariam de alguma forma o equilíbrio de forças no terreno na Ucrânia. Enquanto isso, alguns políticos dos EUA, como a senadora Lindsey Graham, chegaram ao ponto de pedir o assassinato do presidente russo, provocando uma tempestade de críticas nas mídias sociais dos EUA por uma escalada desnecessária.

“Acho que muitos políticos imprudentes, oportunistas e demagógicos no Ocidente estão tentando revisar suas carreiras políticas, usando o conflito na Ucrânia para se elevar”, diz George Szamuely, pesquisador sênior do Global Policy Institute .

Houve também “hype” sobre os russos supostamente atacarem as usinas nucleares da Ucrânia, provocando assim o perigo de colapso e contaminação nuclear, de acordo com George Szamuely.

No entanto, descobriu-se que foram as unidades de sabotagem ucranianas que provocaram confrontos na Usina Nuclear de Zaporozhye (NPP) em 4 de março e atacaram as instalações da rede elétrica que fornecem eletricidade à NPP de Chernobyl na semana passada. Ambas as tentativas de sabotagem foram repelidas pelas forças militares russas com reatores nucleares e infra-estrutura crítica que não sofreram danos.

Há ainda outra ideia falsa sendo divulgada pela mídia ocidental que diz que o presidente Putin está “ficando desesperado” e, portanto, pode usar “armas de destruição em massa”, observa Szamuely. Em particular, o The New York Times citou a ex-funcionária do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, Fiona Hill, especulando sobre Putin usando “um cartão nuclear”. O jornal também publicou o editorial de Thomas L. Friedman, que afirmava que a Rússia está enfrentando uma “derrota” iminente na Ucrânia e recorreria ao “uso de armas nucleares”.

“Claro, isso é um completo absurdo”, diz Szamuely. Contudo, o estudioso suspeita que não seja apenas alarmismo, mas a maneira de alguns políticos oportunistas envolverem os EUA e a Otan no conflito na Ucrânia.

“Há um grupo poderoso de pessoas na mídia, na política, que quer envolver os Estados Unidos e a Otan nesta guerra”, observa Szamuely. “A única maneira de fazer isso é com a ideia de que a Rússia está prestes a usar armas de destruição em massa, porque isso geralmente é uma espécie de linha vermelha no Ocidente e o público começa a entrar em pânico com ataques biológicos, ataques nucleares e assim por diante. É por isso que acho que eles estão criando esse pânico, porque então o pânico serviria para obter a opinião pública por trás de uma intervenção militar americana, porque está claro no momento que não há realmente apoio público para o Ocidente se envolver nessa guerra”.

Enquanto Joe Biden parece entender o que é a destruição nuclear mutuamente assegurada, as armas convencionais americanas e europeias continuam a chegar à Ucrânia, observa Siracusa. O complexo militar-industrial ocidental “realmente não se importa” com quem os Estados membros da Otan estão em guerra, pois busca lucros em primeiro lugar, de acordo com o professor.

Isso representa um perigo real, pois “ao fornecer armas ocidentais às forças ucranianas, as nações da Otan estão, de fato, em guerra com a Rússia, embora de maneira ‘híbrida'”, adverte Joe Quinn, comentarista político. O que é pior, a ameaça é amplificada pela fraqueza da atual liderança em Washington, segundo George Szamuely. Ele adverte que a liderança dos EUA não está restringindo o fornecimento de armas ocidentais à Ucrânia, exacerbando ainda mais o conflito.

lém disso, o ataque da Rússia à base de treinamento militar de Yavorov, perto da cidade ucraniana de Lviv, traçou uma linha vermelha clara tanto no fornecimento de armas estrangeiras quanto no fluxo de mercenários estrangeiros para a Ucrânia, observa o acadêmico. “A Rússia estava enviando um sinal de que, se você continuar nesse caminho, se continuar fornecendo armas para a Ucrânia, atacaremos esses comboios”, enfatiza.

O fornecimento de armas para a Ucrânia visa prolongar o conflito, já que a Otan está disposta a lutar até “o último ucraniano e o último russo”, disse Marko Gasic, comentarista de assuntos internacionais baseado em Londres. “O objetivo final do Ocidente ao fazer isso é envolver os russos em um atoleiro, um atoleiro total onde eles cultivam o crescimento canceroso em curso em seu corpo do qual nunca podem se livrar completamente”, observa Gasic.

“Considerando que, de fato, eles são os criadores da situação, como fizeram desde o início deste século, quando gradualmente afastaram a Ucrânia de uma atitude neutra normal para uma atitude racista anti-russa, onde vemos nazistas nas ruas de Mariupol manter a população refém e impedi-la de sair, ao silêncio da mídia por parte dos jornalistas ocidentais que todos sabem. Foi causado pelo Ocidente, criado pelo Ocidente, explorado pelo Ocidente.”