Fim do Tratado Nuclear pode acirrar tensão Moscou-Washington

Sem a extensão do Novo Tratado de Armas Nucleares entre Estados Unidos e Rússia, o mundo pode assistir a uma nova corrida armamentista entre as superpotências, advertiu nesta segunda-feira, 15, o presidente da Décima Conferência de Revisão do Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares (TNP) Gustavo Zlauvinen.

Segundo ele, o risco nuclear é muito maior sem comunicações entre a Rússia e os Estados Unidos. “Mesmo no auge das tensões da Guerra Fria, se você tomar o exemplo da crise dos mísseis cubanos, sempre houve um canal de comunicação entre Moscou e Washington no mais alto nível, e a crise foi evitada por causa dessa comunicação. Parece que agora não há essa comunicação”, disse Zlauvinen. “Sem comunicações, então o risco é muito maior.”

Zlauvinen destacou que, por exemplo, em relação ao conflito na Ucrânia, as comunicações no mais alto nível foram cortadas entre Washington, Moscou ou capitais europeias e Moscou. O presidente da conferência do TNP acredita que os Estados Unidos e a Rússia devem ser mais responsáveis ​​na condução das discussões sobre o controle de armas nucleares.

“Eles [Estados Unidos e Rússia] precisam ter mais responsabilidade na busca de discussões, conversas, controle de armas e reduções”, disse Zlauvinen.

Mesmo durante a era Reagan-Gorbachev, os Estados Unidos e a Rússia conseguiram encontrar um ponto em comum para fazer alguns acordos para limitar e reduzir os arsenais nucleares, acrescentou.

As negociações entre os Estados Unidos e a Rússia sobre a extensão do Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas devem começar em breve porque não há nada para substituí-lo caso o pacto expire, enfatizou Zlauvinen. “Espero que eles [Estados Unidos e Rússia] comecem em breve, mas sim, se não o fizerem, será tarde demais e podemos enfrentar uma situação em que o Novo START terminará e não teremos nenhum outro instrumento para substituí-lo. Acho que estaremos em um risco extremo”, previu.

Zlauvinen também comentou sobre relatos de que a Coreia do Norte está testando armas nucleares. “Acho que (a RPDC testando armas nucleares) terá um efeito em tudo, um efeito cascata no sentido de que a segurança na região será novamente comprometida. Você provavelmente pode esperar que alguns povos da região clamem por seus próprios países terem armas…”.

Quando questionado sobre sua avaliação das perspectivas de se chegar a um consenso durante esta conferência e adotar um documento final, o presidente do TNP disse que continua otimista sobre o assunto.

“Nessas circunstâncias, e porque há opiniões diferentes, será complexo obter um único documento de resultado por consenso. Mas, como presidente, sou muito otimista… Sempre fui otimista, e é por isso que jogo tênis e eu jogo pôquer… Então, acho que podemos porque, você sabe, todas as delegações, ninguém com quem conversei quer que o sistema falhe. Então, acho que temos poucas chances, mas ainda temos algumas chances que podemos de alguma forma manobrar através dessas diferentes posições.”

Zlauvinen apontou que havia uma maioria crescente de países que estavam frustrados pela falta de progresso no desarmamento nuclear dos estados com armas nucleares.

“Os estados com armas nucleares dizem que estão fazendo o melhor que podem, mas nas atuais circunstâncias é difícil avançar para o desarmamento nuclear”, disse ele. “Mas também há questões como o programa nuclear do Irã, no qual os americanos e os europeus dizem que poderia ser potencialmente para a produção de armas nucleares. O Irã diz ‘não’, então a questão de como vamos lidar com isso é cpomplexa. Você tm a Coréia do Norte e, obviamente, você sabe, temos que refletir a situação na Coréia do Norte porque ela se retirou do tratado, realizou explosões nucleares”.

Questionado sobre qual seria um resultado bem-sucedido da atual conferência, ele ponderou que o sucesso parece diferente para todos.

“Para algumas pessoas, é ter um único documento final por consenso onde tudo está incluído. Outros gostariam de ter declarações políticas sobre a importância do Tratado e a relevância… Outros gostariam de ter documentos separados sobre o Oriente Médio e a RPDC. Minha opinião é que não devemos medir o sucesso da conferência de revisão apenas se produzirmos um único documento. Acredito que o tratado não exige a adoção de um documento”, disse ele.

Zlauvinen observou que no passado, para várias conferências de revisão, não houve acordo sobre nenhum documento.

“Direi que gostaria de obter um resultado significativo no sentido de que as delegações deixarão Nova York com ou sem documento, mas com uma noção clara do que precisam fazer melhor nos próximos cinco anos até a próxima conferência de revisão, para melhor implementar o tratado”, disse ele. “Porque no final das contas, trata-se de obrigações sob o tratado, não é sobre um pedaço de papel. Você pode obter consenso em um pedaço de papel, mas se ninguém vai cumpri-lo, qual é o sentido?”

As Nações Unidas veem o TNP como um pilar essencial da segurança internacional , com sua adesão quase universal e obrigações juridicamente vinculativas sobre desarmamento e garantias de não proliferação verificáveis. Sob o TNP, os cinco maiores países nucleares – Rússia, Estados Unidos, Reino Unido, França e China – concordaram em nunca transferir armas nucleares ou compartilhar a tecnologia com nações não nucleares. Apesar de seu significado histórico como pedra angular do regime global de não proliferação, o tratado foi criticado por não encorajar nações com armas nucleares a desistir de seus arsenais ou impedir que estados não nucleares construam uma bomba atômica.

O terceiro parágrafo do tratado sugere uma revisão a cada cinco anos. A conferência deste ano é a décima desde que as revisões regulares começaram em 1995. O evento estava inicialmente previsto para 2020, mas foi adiado por causa da pandemia. A conferência deve adotar um documento final, mas não há um modelo para um documento final. Normalmente, espera-se que consista em duas partes – uma revisão do progresso passado e uma perspectiva para o futuro, mais conhecido como os 13 passos.

Os resultados das conferências de revisão anteriores do TNP diferiram com base nas circunstâncias políticas atuais. Em 2010, por exemplo, as delegações chegaram a um consenso na parte voltada para o futuro, mas não na parte que analisa o passado. Em 2015, a conferência foi concluída sem a adoção de um documento final, e o motivo foi a falta de acordo sobre uma Zona do Oriente Médio livre de armas nucleares.

Zlauvinen disse que a situação na Ucrânia apareceu em todas as conversas e encorajou as delegações a limitar o conflito no país às questões diretamente relacionadas ao TNP.

“É o fato de que a guerra na Ucrânia está lançando uma sombra em todas as nossas conversas e há muitas, eu diria várias delegações lá trazendo a questão, você sabe, da guerra na Ucrânia”, disse Zlauvinen. “Mas, como presidente, digo que vamos tentar resumir a situação na Ucrânia às questões que têm uma ligação direta com o TNP. As que não estão ligadas, não devemos discutir.”

Zlauvinen explicou que, por exemplo, a ameaça de uso nuclear de armas nucleares de uma forma ou de outra deve ser discutida porque tem uma ligação com o desarmamento e garantias negativas de segurança”.

Então, ataques a instalações nucleares civis na Ucrânia, também que vão contra o princípio de segurança e proteção nuclear que protege as pessoas e o meio ambiente e tem um ponto de conexão direta com o TNP”, disse ele. “Nós podemos falar sobre os inspetores de salvaguardas da AIEA [Agência Internacional de Energia Atômica] que não foram autorizados a inspecionar uma ou duas usinas nucleares na Ucrânia por causa do conflito.”

Essas questões devem ser discutidas como ações que ninguém deve fazer, pois representam perigo para a segurança de todos. reuniões, acrescentou.