Os EUA são o único país que já usou armas nucleares na guerra – dois atentados às principais cidades japonesas em agosto de 1945 mataram mais de 200 mil civis japoneses. Se uma nova pesquisa conduzida pelo YouGov e pelo Boletim dos Cientistas Atômicos for um indicador, o apetite americano pelo que os pesquisadores chamam de “atração atômica” ainda queima tão brilhante quanto uma nuvem de cogumelo.
A pesquisa on-line de fevereiro perguntou a 3.000 norte-americanos sobre seis cenários possíveis para uma troca nuclear entre os Estados Unidos e a República Popular Democrática da Coréia (RPDC), com variáveis incluindo a probabilidade de Pyongyang retaliar uma greve dos EUA e as mortes os dois lados sofreriam, tanto civis quanto militares.
Embora dois terços dos entrevistados não apoiassem um ataque preventivo à Coréia do Norte se tivessem um míssil capaz de entregar uma arma nuclear às costas dos EUA, quase um em cada três o faria.
“Para muitos desses falcões, o apoio a um ataque, mesmo em uma guerra preventiva, não diminui significativamente quando a história diz que os Estados Unidos usariam armas nucleares que devem matar um milhão de civis norte-coreanos”, afirmam Alida Haworth e Scott Sagan, da Stanford University, e Benjamin Valentino, do Dartmouth College, escreveram em um relatório sobre o estudo.
“Como já descobrimos anteriormente, o público dos EUA exibe apenas uma aversão limitada ao uso de armas nucleares e uma vontade chocante de apoiar a matança de civis inimigos”, escreveram eles.
A pesquisa foi conduzida dando aos entrevistados uma das seis notícias falsas sobre um “teste surpresa de mísseis norte-coreanos” e as respostas sendo pesadas pelos líderes do Pentágono e da Casa Branca, perguntando a eles como reagiriam a esse curso de ação:
Os seis cenários foram:
Um ataque aéreo convencional dos EUA tem 90% de chance de sucesso, com 10% de chance de a Coreia do Norte retaliar, mas apenas contra as tropas dos EUA e a Coréia do Sul. A greve pode resultar na morte de 13.500 soldados americanos e 305.000 sul-coreanos, além de 5.000 civis norte-coreanos e 10.000 militares.
O mesmo que acima, mas a Coréia do Norte também tem 10% de chance de retaliar contra três cidades dos EUA, que matariam 300 mil americanos.
Um ataque aéreo convencional dos EUA tem apenas 50% de chance de sucesso, dando 50% de chance de retaliação contra três cidades dos EUA. Os mesmos pedágios de morte como acima.
Um ataque nuclear dos EUA tem 90% de chance de ser eficaz, com 5.000 civis norte-coreanos e 10.000 militares morrendo.
O mesmo que a opção 4, mas com um adicional de 1 milhão de civis norte-coreanos e 100.000 militares sendo mortos.
O ataque dos EUA não é preventivo, mas em resposta a um ataque a um navio da Marinha dos EUA ao largo da costa da Coréia.
Os entrevistados foram questionados se prefeririam realizar o cenário de ataque apresentado, bem como se aprovariam tal ataque, independentemente de sua preferência, se o presidente dos EUA o ordenasse. Eles também tiveram a oportunidade de explicar sua preferência ou aprovação em suas próprias palavras.
“Em todos os cenários de guerra preventiva, a maioria dos entrevistados preferiu não atacar, em vez de lançar um ataque convencional ou nuclear dos EUA em larga escala”, descobriu o estudo.
No entanto, no sexto cenário, quando um navio da Marinha dos EUA foi atacado primeiro, 52% preferiram e 59% aprovaram uma retaliação convencional maciça dos EUA contra a Coréia do Norte – um fenômeno que os autores apelidaram de “ralling around the flag”.