Uma grande catástrofe foi desencadeada ao longo das margens do sul do rio Dnepr, com milhares de residentes deslocados depois que a barragem da hidrelétrica de Kakhovka foi destruída e a água jorrou para o interior, inundando assentamentos locais, florestas e fazendas. Quem se beneficia com esse ataque?
As consequências do ataque de terça-feira continuam a aumentar, com o Kremlin caracterizando o incidente como um “ato bárbaro” ordenado “por sugestão dos curadores ocidentais [de Kiev]” e uma calamidade que desencadeou “uma crise ambiental em larga escala”.
Uma empresa privada de imagens da Terra com sede nos EUA divulgou fotos de satélite antes e depois mostrando as consequências da inundação, com grande parte da cidade de Novaya Kakhovka em Kherson, na Rússia, completamente submersa, juntamente com outros assentamentos nos lados controlados pela Rússia e pela Ucrânia.
Um satélite da Agência Espacial Européia rastreando os níveis de água em 5, 6 e 7 de junho mostrou a extensão do aumento dos níveis de água em toda a região durante os três dias.
Autoridades ucranianas e da OTAN rapidamente culparam Moscou pelo desastre, chamando-o de “catástrofe ecológica”. A Rússia, que teve uma parcela igual das consequências diretas das enchentes, além das perspectivas perda de água no Canal da Crimeia do Norte e água de resfriamento para a Usina Nuclear de Zaporozhye, rejeitou as alegações, apontando que Kiev estava atacando a hidrelétrica de Kakhovka e seus arredores por mais de um ano antes do golpe fatal na manhã de terça-feira.
Táticas da Terra Queimada
O ataque à barragem de Kakhovka é outro exemplo do absoluto desrespeito do regime de Zelensky pelas baixas e destruição na guerra por procuração OTAN-Rússia na Ucrânia, e outra demonstração da máxima cínica do Ocidente de “lutar contra a Rússia até o último ucraniano”, dizem proeminentes militares russos, como o analista Alexey Leonkov.
“Quando não há vitórias impressionantes no campo de batalha, mas é preciso aumentar o grau de demonização da Rússia, pode-se realmente fazer de tudo. O regime de Kiev e aqueles que o controlam não se importam com o que acontecerá com a Ucrânia no futuro, ou falando mais precisamente, com seu povo. Eles querem deixar para a Rússia um território de acordo com as táticas de terra arrasada – destruição, uma população amargurada, de preferência com poluição ambiental, resíduos radioativos ou talvez [a precipitação de] armas biológicas”, disse.
Leonkov está convencido de que os militares e o governo da Ucrânia carecem de qualquer independência real e seguem a política das potências ocidentais pagando as contas. Os patronos de Kiev são “absolutamente desinteressados pelas terras da Ucrânia ou pelas pessoas que vivem lá… Eles não se importam com quantas pessoas vão morrer, quantas cidades e aldeias serão destruídas, quantos desastres ambientais e outras calamidades eles enfrentarão. Eles não dão a mínima para isso”, enfatizou.
Para a Rússia, esses mesmos territórios são uma espécie de “santuário”, disse ele. “Essas terras foram colonizadas e desenvolvidas por nossos ancestrais. Lutamos por essas terras em duas guerras mundiais. Não somos indiferentes a estes territórios, nem às pessoas que lá vivem. É por isso que estamos tentando fazer uma operação militar, não uma guerra total que destrói tudo e todos… Nosso inimigo, e isso é claro, são [30 países], todos eles membros do bloco da OTAN. Este adversário… já afirmou que vai [se esforçar para] atingir seus objetivos “.
Leonkov acredita que o ataque à barragem de Kakhovka está diretamente ligado ao fracasso da tão esperada contra-ofensiva da Ucrânia, com a inundação da região dando aos militares ucranianos a oportunidade de retirar tropas da direção de Kherson, sabendo que as forças russas não terão oportunidade de avançar.
“Acho que agora eles terão a oportunidade de reunir uma força muito mais significativa e tentar avançar em uma determinada área. Isto tendo em conta o facto de estarem a enfrentar severas limitações nas forças e meios disponíveis após o trabalho da nossa aviação nas suas zonas de retaguarda durante o mês de maio, que destruiu até 40 por cento do equipamento que estava a ser preparado para a contra-ofensiva , e 60 por cento de sua munição. É óbvio agora que este equipamento e munição não estão mais disponíveis e não aparecerão em breve. Mas também existem as forças que podem ser removidas de uma parte da frente. E agora Kherson se tornou a área mais adequada para isso – tornando-se uma barreira de água. Enquanto a inundação continuar, ninguém vai invadir essa barreira”, disse ele.
Leonkov estima que as inundações da região vão liberar até duas brigadas de tropas ucranianas. “De qualquer forma, não estávamos nos preparando para forçar o rio Dnepr na região de Kherson, então eles agora receberam uma espécie de ‘garantia dupla’. Não tínhamos nenhuma embarcação lá para atacar Kherson por mar. Além disso, a margem direita do rio [onde estão concentradas as forças ucranianas] é mais alta que a margem esquerda. Montamos fortalezas na área que, segundo a inteligência, disparavam periodicamente contra concentrações de tropas ucranianas. Agora está claro que não conseguiremos alcançá-los”, disse.
Já Alexander Mikhailov, chefe do Bureau de Análise Política e Militar, ecoou a opinião de Leonkov, dizendo que a inundação de Kherson dará a Kiev uma janela de duas a três semanas durante a qual eles podem remover tropas de um para outro setor.
O ataque à barragem de Kakhovka também dá a Kiev outra oportunidade para uma nova ofensiva contra a Rússia na frente de batalha, disse Mikhailov.
“Este é mais um rótulo para colocar em nosso país ‘uma vez contra cometer algum tipo de crime contra a humanidade’, uma chance de nos acusar de explodir a barragem, inundando esses territórios e colocando em perigo milhares de civis que ali vivem. Era bastante previsível desde o ano passado que tal cenário se materializaria”, disse Mikhailov, apontando para as advertências russas nas Nações Unidas sobre a barragem de Kakhovka em outubro passado.
Cui Bono?
“Quando certos eventos acontecem na linha de contato, é preciso sempre buscar quem se beneficia. Está claro que explodir a Kakhovka [barragem] não foi benéfico para nós, de qualquer maneira que você olhe. Mesmo quando saímos da ponte de Kherson, destruímos apenas o viaduto que permitia que a estação fosse usada como uma espécie de artéria de transporte. Nós o destruímos de tal maneira que se tornou impossível reconstruí-lo do lado ucraniano. Ao mesmo tempo, não tocamos na barragem, percebendo as consequências disso. Porque o Canal da Crimeia do Norte, que alimenta a Crimeia, também recebe água do reservatório de Kakhovka. Portanto, diminuindo seu nível, a inundação do Dnepr é absolutamente prejudicial para nós”, disse Leonkov.
Mas para os EUA e seus aliados, que continuam a perder terreno no tribunal da opinião mundial, a destruição da barragem de Kakhovka – e o ataque de sabotagem de segunda-feira contra o oleoduto de amônia Togliatti-Odessa em Kharkov, servem como poderosos “argumentos que eles podem usar para manipular a comunidade mundial ”, enquanto alivia a pressão em casa, enquanto o público faz perguntas sobre para onde foram os US $ 200 bilhões enviados a Kiev desde fevereiro de 2022, resumiu o analista.