Atenção, advogado! Cuidado ao assinar petição criada por IA

No seu recente relatório de final de ano , o presidente do Supremo Tribunal dos Estados Unidos John G. Roberts Jr, abordou a crescente influência da inteligência artificial no sistema judicial mundial. Embora reconhecendo os avanços na tecnologia de IA, Roberts destacou várias preocupações relativamente às suas implicações para a profissão jurídica.

Admitindo que as ferramentas de IA se tornaram mais predominantes, remodelando a forma como os juízes executam suas funções e compreendem os contextos dos casos, ele sublinhou, porém, que gestos e sentimentos humanos distintos, como uma voz trémula ou um breve momento de perda de contacto visual, mantêm o seu significado nos processos judiciais.

A esse respeito, Roberts afirmou que “as máquinas não podem substituir totalmente os principais intervenientes no tribunal”, enfatizando a importância do julgamento humano na interpretação de pistas sutis e na tomada de decisões.

Uma preocupação significativa levantada por Roberts é o potencial de desinformação e erros decorrentes de conteúdo gerado por IA. Ele citou casos em que documentos jurídicos produzidos por IA continham imprecisões, incluindo casos fictícios e fatos deturpados.

Ele citou como exemplo um documento judicial recente em que Michael Cohen, ex-advogado de Donald Trump, incluiu inadvertidamente casos fabricados gerados pela IA num documento jurídico.

Além disso, Roberts expressou apreensão sobre as implicações da IA ​​na investigação jurídica. Embora reconhecendo a sua capacidade de melhorar o acesso à informação tanto para os profissionais jurídicos como para o público, alertou contra os riscos potenciais associados à IA, tais como violações de privacidade e a potencial desumanização do processo legal.

Historicamente, a integração de novas tecnologias no sistema judicial tem colocado desafios aos tribunais. O próprio Roberts manteve uma abordagem tradicional na elaboração de pareceres, preferindo notas manuscritas a plataformas digitais. O relatório não abordou as controvérsias em torno do relatório do Supremo Tribunal sobre questões éticas envolvendo lapsos de divulgação do juiz Clarence Thomas sobre presentes e viagens de benfeitores ricos.