Crise econômica pode fechar mais bancos americanos

Mais bancos podem enfrentar o destino do Silicon Valley Bank (SVB) se o Federal Reserve dos EUA continuar aumentando as taxas de juros para conter a inflação desenfreada, disseram especialistas europeus e americanos. O SVB é o maior credor americano a falir desde o colapso do Washington Mutual em 2008, no auge da crise financeira. Os investidores do banco com sede na Califórnia retiveram US$ 42 bilhões em depósitos na semana passada, provocando uma queda de 60% nos preços de suas ações.

O banco forneceu financiamento para quase metade das empresas americanas de tecnologia e saúde apoiadas por capital de risco. No final de 2022, o banco disse que tinha US$ 151,5 bilhões em depósitos não garantidos, US$ 137,6 bilhões dos quais em poder de depositantes americanos. Seus ativos totais no final do ano passado eram de US$ 209 bilhões. Acredita-se que o colapso do banco esteja ligado ao aumento das taxas de juros pelo Fed, que causou o impairment de ativos nos balanços de muitas instituições financeiras.

Enquanto isso, o Signature Bank, com sede em Nova York, conhecido por cortejar o setor de criptomoedas, foi fechado pelos reguladores em 12 de março devido a supostos riscos sistêmicos. O Signature Bank está em 29º lugar na lista do Fed dos grandes bancos comerciais do país, enquanto o SVB está em 16º.

Os Estados Unidos foram forçados a enfrentar os níveis crescentes de inflação devido a restrições de oferta após a pandemia de Covid-19. A situação levou o Fed a continuar introduzindo taxas de juros mais altas para acabar com o problema. Essa abordagem, no entanto, apresenta seu próprio conjunto de riscos, pois as altas taxas de juros desaceleram a atividade econômica e podem mergulhar a economia em uma recessão.

John Bugnacki, vice-conselheiro geral e diretor de regulamentação e política da empresa de software criptográfico Tacen, observou que o SVB dependia de novos influxos de capital das indústrias de tecnologia e capital de risco. Como o aumento das taxas de juros resultou em um declínio nos empreendimentos mais arriscados, incluindo o investimento em novas empresas de tecnologia, essas empresas eram mais propensas a sacar fundos do banco do que a fazer novos depósitos, de acordo com o especialista.

“Ao mesmo tempo, muitos bancos regionais menores nos Estados Unidos, fora dos bancos de investimento globalmente significativos (GSIB), enfrentaram uma pressão crescente porque investiram pesadamente em títulos que carregavam uma taxa de juros mais baixa do que a atual taxa de fundos federais. Os bancos , acreditando que o Federal Reserve não aumentaria a taxa [de juros] rapidamente, investiram pesadamente em títulos de longo prazo que carregavam essa taxa mais baixa”, observou Bugnacki.

Quando o Fed aumentou rapidamente a taxa de fundos federais, tornando os investimentos dos bancos regionais não lucrativos, o SVB e outros não-GSIBs tentaram compensar o déficit garantindo investimentos adicionais, mas quando rumores sobre a falta de fundos do SVB começaram a circular, muitos os investidores começaram a sacar rapidamente seu dinheiro e transferi-lo para GSIBs maiores,

Outros especialistas, como Marshall Auerback, pesquisador associado do Levy Economics Institute do Bard College, também vincularam as ações do Fed para conter a inflação ao fracasso do SVB.

“O colapso do SVB é uma consequência direta da ação equivocada do Fed sobre a inflação, que tem sido em grande parte um problema de restrições de oferta, não de excesso de demanda. E agora temos o colapso do SVB como resultado dos aumentos das taxas de juros do Fed”, disse Auerback, sugerindo que “isso pode forçar o Fed a fazer uma pausa em seu plano de aumentar as taxas de juros mais alto e mais rápido”.

A Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) assumiu o comando do SVB e do Signature, prometendo proteger todos os depósitos de ambos os bancos, afastando-se do limite usual de $ 250.000 por depositante, por banco segurado e por categoria de propriedade.

“A ação para proteger todos os depósitos no Silicon Valley Bank provavelmente reduzirá os riscos de corridas bancárias generalizadas, mas se o Fed continuar a aumentar as taxas, mais bancos pequenos podem ficar vulneráveis ​​ao colapso”, explicou Auerback.

Na mesma linha, Eric Tymoigne, colega do Levy Economics Institute de Auerback, observou que a recente declaração do FDIC, do Fed e do Tesouro sobre a proteção do SVB e dos depósitos de assinatura resolve a questão do pânico.

” O problema dos bancos registrando perdas por causa dos movimentos de Powell [presidente do Conselho do Federal Reserve, Jerome] é outra história. Se ele continuar nisso, haverá mais dor. Espero que ele não repita um experimento Volcker completo. Nós provamos, é o suficiente”, disse Tymoigne, que também é professor associado de economia no Lewis & Clark College, referindo-se a um dos predecessores de Powell, Paul Volcker, cujas altas agressivas nas taxas de juros levaram a uma recessão no início 1980.

Bugnacki, por sua vez, destacou que o fundo que o Tesouro criou para respaldar os depósitos bancários é de apenas US$ 25 bilhões, enquanto as perdas efetivas com o rápido aumento da taxa dos fundos federais são de cerca de US$ 600 bilhões. Ele também observou que, no caso de um número suficiente de bancos falir , lidar com o número total de perdas pode ser difícil, apesar das alegações do Fed sobre proteção de depósitos.

“Como resultado, muitos depositantes de empresas mudarão para bancos que são grandes demais para falir ou terão contas de backup que podem servir como proteção no caso de uma corrida começar em seu banco menor. Também há preocupações sobre o risco moral em o caso de bancos que fazem apostas arriscadas. Por exemplo, um banco pode oferecer uma taxa de juros muito alta para contas de depositantes sabendo que o Fed declarou que todos os valores superiores a $ 250.000 serão protegidos. Como resultado, isso pode levar os bancos a se envolverem em investimentos mais arriscados e gerenciamento de risco mais pobre”, disse Bugnacki.

Ele também observou que uma reação dos investidores nos EUA e em outros países foi começar a converter suas moedas fiduciárias em ativos digitais como Bitcoin e Ethereum, resultando em um aumento substancial de preços no fim de semana e no início da semana. O especialista acrescentou, no entanto, que é improvável que o governo Joe Biden, conhecido por seu ceticismo em relação às criptomoedas, dê boas-vindas a esse desenvolvimento.

“Muitos na comunidade de ativos digitais viram o fechamento do Signature Bank como parte de uma repressão à indústria de ativos digitais nos EUA. Empresários de ativos digitais e cripto estão procurando reduzir sua presença nos EUA e transferir suas operações para a Europa , Leste Asiático e Oriente Médio”, afirmou Bugnacki.