Globalização morreu; Davos serviu de funeral

Klaus Schwab, fundador e presidente executivo do Fórum Econômico Mundial, pode ter subido no palco de Davos pela última vez na sexta, 20, no encerramento, literalmente, das atividades daquele que já foi o principal evento de reunião de lideranças mundiais.  Esta é a opinião de observadores ouvidos pelo Sputnik. Houve unanimidade. A globalização morreu e levou o Fórum de Davos junto.

“O encontro deste ano apresentou o novo estado do mundo: dividido, ressentido e sombrio”, disse Gal Luft, diretor do Instituto de Análise de Segurança Global, com sede em Washington. “Davos se tornou o camarim do Ocidente e está mais divorciado do que nunca do resto. Não representa mais as preocupações reais da maior parte da população mundial. Sua obsessão com as mudanças climáticas, justiça social, gênero e outras formas de despertar tornou motivo de chacota e alvo de desdém para a maior parte do mundo.”

O Fórum Econômico Mundial (WEF), uma organização internacional não governamental e de lobby, foi fundado em janeiro de 1971 pelo economista alemão Klaus Schwab. Inicialmente a entidade chamava-se “European Management Forum”; mudou seu nome para Fórum Econômico Mundial em 1987. Reunindo executivos de negócios, líderes de pensamento e políticos proeminentes, o fórum procurou se tornar uma plataforma global para liderar as ideias da globalização e resolver dilemas econômicos e políticos prementes. No entanto, alguns comentaristas ocidentais observaram que o fórum rapidamente se transformou em um clube elitista globalista tecnocrático que buscava ditar regras para o resto do mundo.

“A globalização foi baseada na premissa de ampla aceitação de instituições globais, normas e regras, bem como fluxo razoavelmente livre de mercadorias, dinheiro e informações”, disse Luft. “Cada um deles foi comprometido nos últimos anos, primeiro com a dissociação EUA-China e depois com a guerra na Europa. Em vez disso, temos uma bifurcação global em dois campos – o Ocidente coletivo mais membros honorários e todos os outros – e o surgimento de novas instituições, alianças, instrumentos financeiros, blocos comerciais e conjuntos de prioridades.”

“Não há retorno ao sistema pós-Segunda Guerra Mundial. Além disso, estamos vendo um repúdio massivo de algumas das instituições e indivíduos mais associados à globalização: a mídia, Davos, a indústria do entretenimento, etc. A desglobalização também pode ser vista ao longo de linhas de falhas culturais. Ideias, ética e ‘valores’ ocidentais são rejeitados por bilhões que os veem como perigosos e desestabilizadores”, continuou o acadêmico americano.

A necessidade de “derrotar” a Rússia tornou-se um leitmotiv do encontro, aberto no dia 16, com o chanceler alemão Olaf Scholz declarando que para acabar com o conflito em curso na Ucrânia, a operação especial russa “deve falhar”. O chanceler pediu intensificação da ajuda militar para a Ucrânia, mas não conseguiu confirmar que Berlim enviaria seus principais tanques de batalha Leopard 2 para Kiev , algo que o regime ucraniano, a Polônia, a Finlândia e o Reino Unido estão pedindo que ele faça.

Por sua vez, o professor de Harvard Kenneth Rogoff, ex-economista-chefe do Fundo Monetário Internacional (FMI), instou o Ocidente não apenas a intensificar as sanções anti-Rússia, mas a criar condições para uma “mudança de regime” dentro da Rússia. Ou seja, transformaram Davos para fins político-militares.

“O fórum em Davos é um congresso de adeptos do globalismo”, disse Konstantin Babkin, presidente da Associação Rosagromash e co-presidente do Fórum Econômico de Moscou (MEF). “Essas pessoas gostariam de ver um mundo unificado onde as corporações globais governem, dominando até mesmo as estruturas oficiais do estado. O que está acontecendo na Ucrânia contradiz suas ideias de um mundo ideal. Muitas corporações multinacionais tiveram que deixar a Rússia. Então, [a Rússia] caiu fora do controle dessas corporações ocidentais. Isso contradiz suas ideias sobre o estado de coisas ideal.”

Enquanto os participantes de Davos insistiram que é necessário apoiar a Ucrânia e garantir que a Rússia obedeça às regras estabelecidas pelo Ocidente, parece que muitos países se cansaram dessa retórica belicosa, segundo Babkin.

A ordem mundial globalizada centrada no Ocidente está desmoronando, com outros países adotando um status não alinhado e implementando seus próprios cenários de desenvolvimento em termos de políticas financeiras, comércio exterior e políticas tributárias, segundo Babkin. O estudioso argumenta que a reindustrialização e o fortalecimento das economias nacionais podem garantir a estabilidade e a diversidade de modelos do mundo.

“Seria bom ter modelos diferentes, estados diferentes, povos diferentes, culturas diferentes”, disse o estudioso russo, traçando paralelos com a biodiversidade natural. “[Haverá] modelo iraniano, modelo indiano, modelo chinês, modelo ocidental e rejeição do globalismo. Acho que isso é uma coisa boa, e a Rússia precisa desenvolver sua própria economia. Também posso aconselhar o Irã, a China e outros grandes estados e associações estaduais (…) Acho que o mundo que Davos está promovendo é tão instável.”

Notavelmente, os principais países em desenvolvimento, incluindo a Rússia e a China, “evitaram o fórum e inspiraram outros a fazer o mesmo”, disse Luft, chamando esses países de “bloco de resistência”.

“Nos próximos anos, com a inevitável saída de Klaus Schwab de cena, o fórum perderá sua relevância e se tornará apenas mais um clube suíço superfaturado exclusivo com ingresso de $ 250.000”, disse Luft. “Já se tornou um símbolo de elitismo e arrogância, representando o jardim em oposição à selva, para usar a terminologia de Josep Borrell, e uma plataforma para promover as prioridades ocidentais.”

Babkin ecoou Luft dizendo que, embora o fórum de Davos provavelmente continue reunindo executivos e políticos ocidentais, ele deixou de ser uma plataforma verdadeiramente internacional e nunca se tornará o que alguns chamam de o governo mundial. “A globalização como a conhecemos morreu e Davos 2023 foi sua cerimônia fúnebre”, concluiu Luft.