Rússia é indestrutível e tem alto poder destruidor, diz Putin

O presidente russo, Vladimir Putin, fez um duro discurso na abertura da Assembleia Federal. da Duma (o Congresso local). Embora o Ocidente tenha como alvo a economia, a sociedade e as forças armadas da Rússia, não conseguiu infligir danos à nação, de acordo. Ninguém destrói a Rússia, mas a Rússia pode destruir o mundo, advertiu.

“Minha impressão pessoal é que esse foi um discurso muito autoconfiante do presidente de um país que não está apenas lutando por uma guerra difícil, mas está se desenvolvendo e olhando para o futuro com otimismo”, disse Dmitry Suslov, vice-diretor do Centro de Estudos Europeus e Internacionais da Escola Superior de Economia da Rússia e vice-diretor de pesquisa do Conselho Russo de Política Externa e de Defesa, disse à Sputnik.

“E a principal conclusão que eu pessoalmente tiro deste discurso, a principal impressão que tenho do discurso é que, apesar dos esforços ocidentais para infligir uma derrota estratégica à Rússia, a Rússia se adaptou com sucesso ao novo ambiente.”

A Rússia se adaptou e continua se adaptando com sucesso, econômica, social e em outras dimensões, segundo o estudioso russo. A nação não está “suportando” a crise, mas a usa como uma escada e uma oportunidade.

Alguns números, citados pelo presidente, mostram que o produto interno bruto (PIB) da Rússia diminuiu apenas 2,1% no ano passado, apesar das restrições sem precedentes, enquanto o desemprego do país é de 3,7%, o que é uma baixa histórica. Ao mesmo tempo, as empresas russas estabeleceram novas parcerias e novas rotas logísticas demonstrando resiliência e potencial de crescimento. A economia do país cresceu no terceiro e quarto trimestres de 2022, deslocando-se para novos mercados e explorando novas capacidades produtivas com alto valor agregado.

“A Rússia está empenhada em desenvolver sua alta tecnologia, sua ciência e indústrias de pesquisa, e assim por diante”, observou Suslov.

“Putin reivindicou e enfatizou a prova de que, apesar da mudança de paradigma, o desenvolvimento econômico russo é muito sustentável, bastante dinâmico e que um futuro positivo também está por vir”, enfatizou o estudioso russo. “Ao mesmo tempo, um elemento crucial do novo contexto, a implicação crucial da guerra híbrida que o Ocidente conduz contra a Rússia, é que para os empresários russos e para o povo russo, o único lugar no mundo que é verdadeiramente seguro em todos os dimensões, econômica, financeira e física, é a própria Rússia.”

Ao mesmo tempo, o presidente russo deixou claro que todos os objetivos traçados no início da operação militar especial na Ucrânia serão alcançados. Suslov destacou que, a julgar pelo discurso de Putin, a liderança do país está comprometida com “uma conclusão bem-sucedida e vitoriosa” da guerra, não importa quanto tempo leve.

“Putin não identificou nenhum prazo para a conclusão da operação militar especial, mas enfatizou que a Rússia está absolutamente comprometida com o cumprimento de todos os seus propósitos”, observou Suslov. “Portanto, sem dúvida, a Rússia considera esta operação militar especial em particular e a guerra híbrida que o Ocidente conduz contra a Rússia em geral como uma realidade de longo prazo, uma parte do novo contexto que cercará a Rússia no futuro observável. Novamente, apesar deste contexto e no contexto desta nova realidade, a Rússia continuará a desenvolver-se com sucesso.”

É provável que o Ocidente reaja agressivamente ao discurso de Putin, especialmente porque muitas das questões que ele tocou foram acertadas, disseram interlocutores políticos.

“(Putin) Será criticado por causa da declaração de que o Ocidente começou a atacar a Rússia em 2014, armando as forças ucranianas e enviando armamentos da OTAN para as fronteiras da Rússia”, disse Paolo Raffone, analista estratégico e diretor da Fundação CIPI em Bruxelas. “Será considerado fraco na economia porque não reconhece o efeito negativo das sanções. Será considerado agressivo porque não aceita a retirada das forças russas da Ucrânia. Será considerado ameaçador por causa do congelamento do Star (acordo nuclear com os Estados Unidos).”

O Ocidente se encontra em uma posição incômoda, dado que as amplas sanções impostas repetidamente à Rússia desde o início da operação na Ucrânia não apenas falharam em perturbar a economia do país, mas saíram pela culatra para os EUA e seus aliados, de acordo com o observador. “As sanções enfraqueceram muito a Europa e a tornaram mais dependente de energia dos EUA”, repetiu Tony Kevin, ex-embaixador australiano na Polônia e no Camboja e ex-oficial de porta-aviões da Austrália, autor de dois livros sobre a Rússia, Return to Moscow (2017) e Rússia e o Ocidente (2019).

“A Rússia tem lidado facilmente com as sanções por causa de seus recursos, sua confiança e crescentes laços comerciais com o Sul Global e o Leste Global, e suas próprias capacidades de substituição eficiente de importações. O Ocidente foi preso em sua própria falsa narrativa de que permanece no centro da ordem econômica mundial, quando claramente não o faz mais. Tanto os EUA quanto a Europa estão cada vez mais disfuncionais economicamente, e a Rússia pode olhar com segurança para o leste e o sul. O Ocidente perdeu o poder de prejudicar a Rússia”, disse Kevin.

Da mesma forma, o fornecimento de armas do Ocidente a Kiev não impediu a Rússia de atingir seus objetivos . Durante seu discurso, Putin alertou que, se o Ocidente fornecer armas de longo alcance à Ucrânia, isso apenas forçará a Rússia a empurrar essas armas ainda mais longe de suas fronteiras.

“É uma mensagem clara para os EUA, Reino Unido e OTAN que, caso forneçam armamentos de longo alcance à Ucrânia, a Rússia avançará na linha de segurança nos territórios ocidentais, potencialmente visando áreas mais profundas da UE. É uma resposta militar normal a uma ameaça”, enfatizou.

Além disso, Putin não deveria vir para o Ocidente como um raio do nada, visto que o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, e outras autoridades russas vêm dizendo coisas semelhantes há semanas, de acordo com Kevin.

“É obviamente essencial o bom senso – quaisquer que sejam os mísseis direcionados de longo alcance que o Ocidente dê a Kiev, uma zona desmilitarizada muito mais ampla deve ser criada além das quatro províncias recém-incorporadas, a fim de proteger todo o seu território de um futuro ataque de um possível futuro revanchista,”, disse ele. “Observe que Putin não está fazendo reivindicações territoriais além de garantir a segurança futura das quatro províncias. Ele não diz nada sobre invadir toda a Ucrânia, ele deixa essas questões para o comando militar russo fazer o que tiver que ser feito.”

A decisão da Rússia de suspender – não retirar, mas congelar – o Novo Tratado START também decorre de uma lógica clara, de acordo com os observadores.

Durante seu discurso, o presidente russo citou vários exemplos das tentativas de Washington de reformular a ordem mundial pós-Segunda Guerra, acordada pelas principais potências aliadas em Yalta em fevereiro de 1945. Putin referiu-se às retiradas unilaterais dos Estados Unidos de importantes tratados de armas estratégicas, bem como a instâncias quando o Ocidente recorreu à trapaça total, expandindo a OTAN em direção às fronteiras da Rússia e implantando enormes instalações de mísseis balísticos na Europa sob o disfarce de uma ameaça nuclear ilusória do Irã.

Vladimir Putin chamou a atenção para o fato de que o Novo START e os tratados anteriores de redução de armas nucleares estavam intimamente ligados às limitações na implantação de instalações de mísseis balísticos na Europa. Durante a era soviética, essa ameaça foi limitada pelo Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) de 1972, assinado entre os Estados Unidos e a União Soviética, que limitava a capacidade de Moscou e Washington de construir interceptadores de mísseis balísticos. No entanto, George W. Bush o destruiu unilateralmente em 2002, abrindo assim as portas para uma potencial corrida armamentista.

Além disso, o presidente russo apontou que o princípio da reciprocidade quando se trata de inspeções mútuas de instalações nucleares sob o Novo START não foi totalmente observado pelos EUA. E mais: as duas outras potências nucleares da OTAN, o Reino Unido e a França, nunca estiveram vinculadas ao tratado. Ao mesmo tempo, o Ocidente proclamou abertamente a derrota estratégica da Rússia como seu objetivo principal.

“Acho que é tático e astuto suspender o New START”, disse Kevin. “Isso envia um sinal forte. Putin está dizendo ao Ocidente – ‘por que deveríamos nos engajar em negociações renovadas sobre limitação de armas estratégicas com vocês quando desde 2014, pelo menos, provavelmente antes, vocês traíram sistematicamente nossa confiança e estabeleceram deliberadamente usar a Ucrânia como sua arma substituta para destruir nossa nação? (…) Após o término da operação militar especial, você precisa repensar suas atitudes básicas para compartilhar a soberania do planeta com a Rússia, China e o Sul Global. Você ainda está preso em sua narrativa de fantasia pós-colonial hegemônica, o que significa que você não pode ver claramente o que precisa ser feito para restaurar um equilíbrio estratégico global estável. Você precisa voltar ao básico”, sugeriu, como se falasse para o presidente americano Joe Biden.

O pedido da OTAN para que a Rússia forneça acesso a suas instalações nucleares aos representantes do bloco em meio a uma guerra híbrida total travada pela aliança contra Moscou foi uma tentativa de “normalizar” o modus operandi do Ocidente, segundo Suslov. Se a Rússia se curvasse e continuasse a cumprir os acordos do Novo START, apesar de o Ocidente nomeá-la abertamente como “adversária” e prometer sangrá-la, teria sido um passo na direção errada, sugeriu o estudioso.

“Isso enviaria uma mensagem aos Estados Unidos e ao resto do mundo de que a política americana de guerra híbrida contra a Rússia é absolutamente aceitável”, disse Suslov. “Era absolutamente necessário que a Rússia enviasse uma mensagem de que não concordaria com essa ideia de normalização dessa guerra híbrida. E é absolutamente necessário provar e pelo menos iniciar um diálogo nos Estados Unidos para fazê-los concluir que suas ações em relação ao conflito na Ucrânia realmente prejudicam a estabilidade estratégica, que não são duas coisas separadas. Espero que haja esse diálogo nos Estados Unidos. Espero que agora eles entendam que a estabilidade estratégica e sua segurança nacional, que são inseparáveis da estabilidade estratégica, está em questão, o que pode obrigá-los a mudar sua política atual em relação ao conflito na Ucrânia.”

Segundo Suslov, a decisão de Putin foi “necessária” e “estabilizadora”. No final das contas, não é a suspensão do Novo START que pode aumentar o risco de confronto nuclear, mas os esforços implacáveis ​​de Washington para infligir uma derrota estratégica à Rússia, para varrer a Rússia da lista das grandes potências, para enfraquecê-la irreversivelmente com todas as movimentos possíveis – “esta é a maior ameaça de guerra nuclear, porque esta política que os Estados Unidos conduzem cria um risco imenso de choque militar direto entre Rússia e OTAN, Rússia e Estados Unidos”, concluiu o estudioso russo.